国产剧又现“换角”风波，平台资源型艺人遇到危机了？

 近日，关于“平台艺人因连扑被退股”的消息传得沸沸扬扬。几乎与此同时，又有爆料称某小生因作品表现不佳被剧组临时换角。

两则消息叠加，瞬间点燃了网友的好奇心：谁成了“弃子”？“资源型艺人”要面临职业危机了？

值得注意的是，这并非简单的人气起伏。

从“买股”到“退股”，背后是整个行业对平台与演员绑定模式的思考与重新审视。

影视行业降温、降本成主流，平台仍需审视评估“演员”的真实价值。

风波

近期，两起“换角”变动引发了关注。

一则是《一念关山》姊妹篇《一念江南》男女主演疑似调整，另一则则是未正式官宣阵容的武侠剧《碧血蝉》。

由于关联到“资源型艺人”等关键词，相关讨论不断发酵。

近年来被观众贴上“资源型艺人”标签的演员不在少数。

这些演员的共同特点是：出道时间不算长，却能持续拿到大 IP、强班底的主演资源，且合作平台相对固定，比如有的常年与爱奇艺合作，有的则频繁出现在腾讯视频的大剧里。

而他们主演的剧集播出成绩各有参差，网友也从各种角度将他们“对号入座”到“由于最新作品表现不佳，影响了平台的信心”的传言之中。

那么，情况是否属实？所谓的“连扑”，标准是什么？是否真的会影响艺人的资源？

制片人们对此并无定论。

有人用话题度衡量，有人关注豆瓣评分，制片人郭崇则主张剧扑只有一个原因——那就是剧本身难看，“谁演都会扑”。

既然“扑不扑”都没有统一答案，那么“因连扑被退股”的说法，就更难成立了。

从多位制片人的反馈来看，单部甚至多部作品表现未如预期，并不会直接导致艺人资源断崖式下跌。

平台和剧组选择演员、更换演员，背后的逻辑远比“作品数据”复杂得多，绝非简单的“一部剧不行就放弃”。

“适配度、档期、市场口碑、合作历史等复杂因素，共同决定选角结果”，Winnnie补充道。

所谓“退股”，更可能是一种表述上的简化。

一方面，除非是无法忽视的大规模负面争议，常规情况下选择演员还是遵循平台的“数据论”、“匹配度”。

“选演员还是要看适配度，如果TA和角色天然适配，这个角色非TA莫属，也不会只看单部作品的数据情况啊。”制片人Winnnie说。

况且，影视项目面临的情况非常复杂。筹备周期短则半年，长则一两年，中间涉及投资方、制作方、播出平台等多个主体的利益，演员的档期更是需要提前半年甚至几年敲定。贸然换角的成本太高了。

另一方面，涉及到平台和艺人的分约合同情况。

如果艺人经纪公司就是平台的子公司，那么即便没有额外的分约合同，该平台制片人也会优先把剧本递给“自家艺人”。这就是饭圈口中“几乎所有本子都要从他那过一遍”的具象化了。

但很多艺人并没有这么好的“福气”：看似顶着“平台嫡系”的名号，实际上待遇都是明码标价。

据Winnnie所知，有一部分艺人与平台、制作公司签订的合约约定的是作品数量。比如制作公司承诺与新人演员A合作10部影视剧，并于2022年签订合同，那么A在参演后续的这10部主演作品时，不论今夕是何年，片约都要以2022年的为准。

这也就意味着，新人一旦出名升咖，片酬随之上涨，分约的平台所给出的项目就不再是最优选择了。他们大可以选择给出更高片酬的其他平台、其他项目。

所以，很多资源型艺人并非“资源降级”，而是寻求“片酬升级”。

还有一种情况是，艺人并未与平台签订实际合同，只是因为与平台制片人有私交，借此获得影视资源。这就更谈不上“退股”了。

“我知道的，有一位被说是资源咖的艺人，其实根本没有和某个平台绑定。那他演了几部，不好，平台就不找他了，也是很正常的。”制片人郭崇说。

说到底，影视行业的核心还是“和人打交道”，资源倾斜的背后，或许都是利益或人情的考量。

此类艺人的选本变化，属于常规的“资源调整”范畴，严格意义上来说也不属于“退股”。

“几部不同班底、不同制片人的剧用了TA，就是太子太女啦？可能就是项目合适呗。”制片人铃兰说。

变革

虽然“退股”的真实性无法确定，但还是暴露了新的风向：影视行业的“资源型艺人模式”，正在遭遇挑战。

回溯这种模式的兴起，本就是平台在特定阶段的选择。

起初，平台通过平台代言人、年度合作等形式与已成名的演员合作，借助其影响力保障项目基础热度。绑定大流量，抢占市场份额。

但随着行业降温，大流量的高片酬成了平台的重大负担，并且，粉丝效应的“保质期”也越来越短。

于是平台开始调整策略，转而培养新人，通过全资控股、战略投资经纪公司，或与看好的艺人签订分约合同，锁定一批有潜力的新人，将自家平台的影视资源向他们倾斜，通过多项目叠加曝光快速“捧人”，形成“自制自播自用”的闭环。

这种模式的好处很明显。

成本可控，新人片酬低，能节省制作成本；风险共担，平台可以更深度地参与艺人的商业价值开发；话语权在握，新人依赖平台资源，平台能更好地控制项目走向。

彼时，平台对于自身的造星能力颇为自信，而新人演员需要稳定的资源支持来维持曝光和发展。简单的置换合作，双方都能从中获利。

然而，在大盘渐冷之后，这种模式的弊端显现出来。

如今的共识是，观众不会轻易买账了。花钱充会员的消费者越来越理性，认剧本、认制作、认表演，唯独不认“强推”。

与资源剧的挣扎形成鲜明对比的是，2023 年《漫长的季节》无流量演员、无大 IP，仅靠扎实的剧情和演技，豆瓣评分9.5分；2024年播出的《小巷人家》，靠真实的年代质感收获豆瓣8.4的高分，助力蒋欣收获白玉兰最佳女配角奖。

并不是平台喂什么，观众就看什么。也不是谁演都能火。只有内容足够扎实、演员足够合适，才能真正打动市场。

如此一来，平台也应该重新算账：既然每一分投资都要追求回报，那么继续为“播一部扑一部”的演员持续投入，是否还值得？

事实上，有的平台已经开始逐步减少对“资源型艺人”的依赖，转而选择“性价比更高”的演员。

“我没有合作过这类艺人。但我希望，退股是真的。”制片人铃兰说。

一场关于行业生态的重塑，或许将会发生。

这场围绕“退股”的风波，本质并不是“资源型艺人的危机”，而是“旧有资源堆砌模式的危机”。

所谓“太子”，不过是平台模式红利期的“幸运儿”；所谓“弃子”，也只是旧有资源堆砌模式被淘汰的“见证者”，并非个人能力被全盘否定。

影视行业的核心永远是内容，演员也只是内容的一部分而已。

即便“资源倾斜”的现象不会完全消失，但那些“只靠资源投喂、无实力支撑”的艺人，也终究会在观众的理性选择与行业的效率追求中，被市场慢慢筛掉。