苏永康演唱会终于被叫停，网友质疑：涉毒艺人复出谁给开的绿灯？

 原定于2025年中秋节在温州奥体中心举办的苏永康演唱会，在遭遇网友如潮水般的抵制后，终于被紧急叫停。此前，尽管有多名网友投诉，浙江省文旅厅和属地部门仍一度以“审批程序合规、材料齐全”为由坚持放行，这一回应瞬间点燃舆论——“程序合规难道就能洗白涉毒史？”这场风波揭开的，不仅是某个艺人的陈年旧案，更是整个行业对劣迹艺人监管乏力的现实。

9月15日，大麦网仍在正常销售苏永康演唱会门票，票价从199元到699元不等。然而到了16日，平台悄然下架该场次——显然，网友“用脚投票”的力量起了作用。评论区早已沦为大型抵制现场：“你的复出，伤害了缉毒警的付出！”“对吸毒零容忍！”等声音不绝于耳。人们愤怒的焦点在于：一个2002年就因藏毒被捕、被强制勒戒的艺人，凭什么能大张旗鼓地重启商业演出？

更令人玩味的是监管层的回应。面对举报，温州龙湾区文旅部门和浙江省文旅厅最初均称该演出“材料齐全、程序符合要求”。但网友一针见血地指出：“程序合规≠道德合规”。究其根源，漏洞出在哪？一方面，苏永康的涉毒案发生在台北，大陆并无刑事案底，审批部门仅依赖主办方提交的近期无犯罪证明，难以追溯历史污点；另一方面，地方文旅系统未接入全国统一的劣迹艺人数据库，信息孤岛使得“钻空子复出”成为可能。

事实上，苏永康早已不是第一次试探内地市场底线。近年他已在广东清远、肇庆等多地成功举办演出，完美诠释了何为“换个城市就能复活”。相比之下，内地艺人如宋冬野等人的复出尝试，几乎均遭舆论强势阻击。这种差异背后，是否存在对港澳台艺人的监管“双标”？答案虽未明说，但现实案例足以令人深思。

从法律层面看，我国目前仅规定涉毒艺人须接受行政处罚（如拘留、强制戒毒），并未明确禁止其终身从业。而中国演出行业协会发布的《演艺人员从业自律管理办法》虽要求行业抵制涉毒艺人，却只是一份自愿性规范，缺乏强制约束力。这就导致“是否封杀”很大程度上沦为一场舆论与资本的概率博弈。

但网友这次不再愿意赌。他们大量引用缉毒警察的数据：平均寿命仅41岁，牺牲时往往遭受非人折磨。当公众把涉毒艺人的复出与英雄的惨烈牺牲放在同一架天平上，所谓的“程序合规”顿时苍白无力。

这场叫停的演唱会，就像一面镜子，照出了我们在劣迹艺人监管上的软肋。下一场“苏永康”会不会换个时间、换个城市再度登场？答案取决于我们能否真正筑牢全国一盘棋的禁入防线——而不只是依赖一次又一次的网友救场。