“宝妈带5岁儿子逛山姆”被群嘲，聊聊这件事

“我儿子5岁就能来山姆”

宝妈的托举，刺痛了谁？

前不久，一位宝妈，因发布一条“带5岁儿子逛山姆”的视频，引发争议。

事情要从5月26日说起。

她连续发布多条视频，说自己5次到山姆门口，却因舍不得260元的会员年费被拦在门外，

顺势立起了“家境普通、渴望山姆”的人设。

5月30日，她发布一则带儿子逛山姆的视频，一句台词成了引爆点：

“我儿子5岁就能来山姆，而我30多岁才有机会来山姆。这就是父母托举的意义。”

视频播放量迅速破百万，冲上热搜，全网刷屏。

随之而来的，是网友两极分化的巨大争议。

反对者认为，这是强行制造阶层焦虑、扭曲“托举”的本意：

“260块的会员费也配叫托举？”

“真正的托举是读书、眼界、品格，不是逛个付费超市就自我感动。”

还有人觉得，拿260块找存在感、拿孩子攀比，太扭曲了。

支持者则认为，不必过度解读，普通人的努力值得尊重：

“普通妈妈想给孩子自己小时候没有的东西，心意没错。”

“260元年费大部分家庭都承担得起，谈不上阶层炫耀。”

更极端的是，

部分网友发起人肉搜索，曝光了宝妈及家人的隐私信息，大量辱骂、恐吓私信接踵而至。

面对舆论风暴，宝妈两次公开道歉。

第一次是在6月1日，她出镜痛哭，说自己认知不够，只是跟风玩梗，没有炫耀的意思。

但道歉当晚，她就连开两场直播带货。

不少网友质疑她在通过剧本引流：“上午还哭着卖惨，下午就开播捞钱？”

次日宝妈再次道歉，哭着说家人被人肉、孩子不敢上学，承诺不再发此类视频。

随后，平台清空了她的所有作品，予以禁言 + 永久取消变现的惩罚。

如今回过头来看，这位宝妈或许只是想蹭个热点，

通过策划一场看似真实的表演获取流量变现，结果却因一句不严谨的文案卷入漩涡。

反对者和支持者各有各的立场，但部分网友发展到人肉搜索、辱骂恐吓当事人，确实已经超出了理性讨论的边界。

基于这个事件，我认为有必要写一篇文章去探讨：

普通父母带孩子去一趟山姆，算不算托举孩子？

但在探讨之前，我想聊一聊事件的另一个现象：

为何宝妈的行为，会激起网友如此大的情绪反应？

网友的愤怒和共情

都源于同一种匮乏感

我其实能理解反对者的愤怒。

这位宝妈的视频，不是单纯的日常记录，而是一场经过设计的剧本表演。

从连续几条“被拦在山姆门外”的情绪铺垫，到“带5岁儿子来山姆”的文案引爆，

她精准地踩中了无数普通父母内心真实且朴素的愿望：穷怕了，想给孩子更好生活。

然后她把这种愿望设计成能引发共鸣的剧本，拍成视频呈现给观众，借此引流。

反对者的愤怒，源于她把“父母托举孩子”这种本该真诚的情感变成了流量的钩子。

“260块的会员费也配叫托举？”，这句话背后，网友真正在意的是：

她用一个260元的消费行为，定义了一个在很多父母心中分量很重的词：托举。

更让人不舒服的是，视频引发争议后，宝妈先是哭着道歉，紧接着就开播卖货。

她的道歉没有纯粹性，更像是危机公关的一部分，是在为下一个动作做铺垫。

这种行为，不仅消耗了那些真正被她触动的观众的信任，也进一步激化了网友的愤怒。

不过，我也能理解另一群人的声音。

支持者未必看不出这是剧本，只是觉得“就算是剧本，但那份情感是真的”。

父母想给孩子更好的东西，哪怕方式笨拙、甚至套路，那份渴望却是真实的。

他们共情的不是这位宝妈的操作，而是那份“父母想托举孩子”的心意本身。

总的来说，

这位宝妈制造了一个关于“托举孩子”的故事剧本，而她本人，就是这个故事里最真实的素材。

反对者和支持者，表面上立场对立，但仔细看，其实都在表达同一样东西：

我们小时候都曾有过某种匮乏感，要么是物质匮乏，要么是情感匮乏；

而当我们成为父母后，那种未被满足的感觉，会换一种方式重新浮现。

这位母亲表演出来的，不是什么精致的母爱，而是一种笨拙的补偿心态——

她想把自己小时候没得到过的东西，给到自己的孩子。

这种“托举孩子”的愿望，其实是很多父母身上共有的。

只是她做错了一件事：把普通父母最真实的渴望，变成了引流工具和变现套路。

同时她也承受了一件不该承受的事：被人肉、被网暴、令孩子被议论到不敢上学。

父母对孩子真正的托举

不是逛一次山姆

分析完这位母亲的动机和网友的反应，该回到文章开头最初的问题了：

普通父母带孩子去一趟山姆，完成一次消费升级，算不算托举？

基于个人的体验和观感，我认为不算。

实不相瞒，我也没有山姆会员卡，30岁以前也没进过山姆。

出于好奇，今年年初我在二手平台买了一张山姆一日体验卡，带着孩子去逛了一趟。

在我当时的体验里，就是一次再普通不过的逛超市。

山姆的货物性价比是高，但都是大体量售卖，更适合大家庭，我们其实用不上。

孩子呢，货架太高够不着，试吃区域人太多挤不进去，为此他还闹了几次情绪。

基于此，我后来也没打算办卡或去第二遍。

且由始至终，我都没觉得这是在托举孩子。

因为那趟山姆一日游更多是满足我自己的好奇，不是为了孩子，孩子只是顺便跟着。

那到底什么才算托举？

随着这些年心理学学习的深入，我对它有了不一样的理解。

过去我以为托举就是：

父母为了孩子努力奋斗，让孩子踩在自己的肩膀上，过上比父母更好的生活。

但这些年我慢慢意识到，

如果父母总把努力的意义说成“为了孩子”，孩子感受到的往往不是爱，而是内疚。

Ta会觉得父母为自己牺牲了一切，自己必须报答，这种内疚感，反而会阻碍孩子更好地发展自己。

于是逐渐地，我有了不同的看法：

我们首先是自己，然后才是孩子的父母。

父母对孩子真正的托举，不是苦哈哈地成就孩子，而是：

父母努力活好自己的人生，让孩子看见一个向上生长的榜样，从而获得为自己创造更好生活的力量。

电视剧《北上》中的李燕就是这样一个例子。

她文化不高，靠卖早点、打零工谋求生计。

尽管患有腰椎间盘突出，得戴着护腰干活，但她从不诉苦，而是笑称自己是“老腰精”。

她的口头禅是：“日子像运河的水，再浑浊也有清亮时。”

对自己如此，对女儿亦是如此。

女儿夏凤华想要一条破洞牛仔裤，她没钱买，就亲手把旧裤子改出来；

女儿不自信的时候，她总是笃定地鼓励女儿：“妈信你。”

不靠昂贵的消费，不靠响亮的口号，她只是认认真真地活给女儿看：

无论生活多难，一个女人依然可以活得有尊严、有力量。

这份坚韧和乐观，最终塑造了女儿自信、独立、敢闯敢拼的性格。

女儿虽然无背景，却凭着一股韧劲，独自在北京闯出了一片天地。

关于什么是托举，我的答案到这里就清晰了：

它不是一次消费升级，而是父母每天认真生活的状态，

以及在这种状态里，孩子感受到的信任、支持与尊重，

Ta会看见，会记住，然后变成自己的养分，在未来的某一天开花结果。

写在最后

除了托举本身，还有一个细节我想多聊两句。

我理解很多人对这位宝妈的愤怒——她的价值观确实有问题，我也不认同。

但因此去人肉、网暴她和她的家人，就过了。

说到底，她说什么、做什么，是她自己的选择。

我们可以表达不认同，选择不买单，但没必要去攻击她和她的家人。

她只是一个钩子，钩出了我们内心深处的某些东西：匮乏感、不安、愤怒。

那些情绪其实一直在，只是被她无意间触碰了。

与其把力气花在攻击她身上，不如借这个机会面对自己：

看见自己的匮乏，安放自己的愤怒，然后把力气收回来，继续过好自己的日子。

这才是我们作为普通人，托举自己的正确方式。

与你共勉。