票房多高才不算烂片？

 那我也想问一句：你倒是给定义定义，什么叫做烂片？

放在主流舆论，这是有一套现成标准的。

评价一部电影好不好，无非是剧本扎不扎实，演技到不到位，摄影有没有想法，剪辑流不流畅，音乐加不加分，等等这些维度，根深蒂固，我自己写电影也经常从这里头找切入。

这套标准当然是好的，不然也不可能从上世纪法国手册派的影评人，到如今豆瓣小红书上的长短评，打来打去还是这副牌。

但是各位啊，电影已经不是当年的电影了。

曾几何时，看电影可是一件很郑重的事，观众穿上体面衣服，走进大厅，灯光暗下来，那两个小时是属于他们跟银幕的私人对话。

但是现在咱们跑去看一部春节档大片，坐旁边的可能是七大姑带来的三岁娃，前面是一对自拍（等下可能还要屏摄，看运气了）的小情侣，后排还有几个嗑瓜子聊天的老登。

他们来看电影，是来追求什么神圣庄严的体验吗？是来跟银幕对话的吗？ 

多数还不是因为大过年的待在家里没事干，老人腿脚不好，小孩太吵，出去逛街又冷，电影院这个地方有吃有喝有暖气有节目，待着消磨时间，舒服也不贵。

至于银幕上演的是什么，没那么重要，只要别太无聊，别太吓人，老少都能看就行。什么导演镜头有多牛，编剧的构多精巧，这些多数人想都不会想，就算没看懂也不耽误半点。

花这个钱，两小时里待在一起，共享了一个体验，出门还有几句可以聊，这片子就值了。你说烂？哪里烂了？这一趟挺开心哇。

声明一下，我说这些并不是想替烂片洗地，我也承认大多数被骂烂片的确实不好看，但诸位想想，这些电影之所以能卖到10亿20亿，是不是也满足了一种真实存在的需求呢？

而且这个需求不是近两年才有的，我举几个相对古早的例子吧。

比如2018年的《捉妖记2》，豆瓣分数4开头，毋庸置疑的烂片，但它卖了22亿多，算下来有大几千万的观众买了票，而且很多都是合家去看的。

毕竟这片是春节档，大过年的，有搞怪有萌物有帅哥美女，小孩看着热闹，老人不犯困，年轻人能笑两声，真是完美的家庭社交解决方案。

再如比它稍早的《前任3》，网上也是骂声如潮，可它也卖了将近20亿。当年许多女生在影院里哭得稀里哗啦，发朋友圈说想前任了。

从电影艺术角度看，这个片当然水得不像话，但它提供了一次集体情绪释放的机会，这个机会就是能卖座。

读到这有人会说，你这不还是在替烂片辩护吗？绕了一圈不还是在说烂片其实不烂？

不是的，我的意思是，我们以前的评价体系可能太窄了。

打个不太恰当的比方，冷兵器作战年代，评价一把刀剑好不好，看它锋不锋利，材质高不高级，一次能砍翻几个敌人。但后来时代变了，不打仗了，很多人买兵器来是为了收藏送礼，摆起来做个装饰，这时候锋不锋利就无所谓了，得卖相好。

电影也是一样，只是拿来看的时候，我们用视听语言那一套去评价它，天经地义，但现在电影越来越多用来社交和约会，或者跟家人打发一个无聊的下午，这时候就需要一套新的评价维度。

春节档，国庆档，情人节档，这些档期卖的更多是一个社交场景，你不去看热门电影，在某些饭桌酒局网络冲浪串门闲聊时就插不上话，这种社交压力真实存在，背后的需求很庞大。

很多骂烂片的人，看之前就知道大概率不好看，甚至早早在网上唱衰。

那为什么还去？因为社交需要嘛，同事同学狐朋狗友互关好友都在聊这个电影，没看过就说不上话，只好硬着头皮买张票咯。

看完果然觉得烂，于是上豆瓣打个两星，写了一条评论表达不满。

但那又如何，你都花钱进去了呀，你的票钱已经变成票房的一部分了呀。

当然你可以说是受了蒙蔽，以为是好片才去的，但你摸着良心说，春节档那些电影你事先一点预感都没有吗？朋友圈的差评你一条都没刷到吗？你不是说光看那个预告就笃定是烂片吗？

你知道不行，但还是去了，因为不去的成本更高，在社交上要被圈层排斥。

这种行为，不就正好证明了社交价值的真实存在吗？

当然，我可没有说电影的社交价值比艺术价值重要，完全没有这个意思。

真正的好电影，当然不需要靠社交价值来撑场面。

比如《肖申克的救赎》当年票房惨淡，在美国本土连成本都没收回来，这电影也几乎不具备社交属性，你很难想象一家老小看完以后，喜笑颜开地讨论安迪的监狱岁月。

但它就是好，三十年多后还有人翻出来看（据说国内最近要公映）。好电影有自己的时间，可以慢慢发酵，等上十年二十年再被重新发现。

这种电影的价值也不需要什么新标准，旧标准已经把它照顾得很好了。

但如今越来越多的电影，迫切需要一个新标准。

有个例子可以拿来说事，前阵子上映的《火遮眼》，豆瓣将近八分，口碑相当不错。

这个电影除了打得久、打得猛之外，剧情几乎可以忽略不计，人物没什么弧光，就是一个爸爸救女儿的一杆子捅到底，甚至反派的一些文戏在国内版也不存在。

可是我们不会管这叫烂片，因为大家心照不宣地接受了，动作片嘛，打得好看就行了，剧情是附赠的，不能要求太多。

好，既然大家可以接受这个逻辑，认可动作片靠打戏一项突出就可以了，那同样的，一部其他方面一无是处的合家欢电影，靠满足社交需求这一项突出，是不是也行？

有人可能会反对，说不一样啊，打戏是电影的本体，是视听语言的一部分。

好，掉书袋讲理论是吧，那我也可以说，电影作为一种公共文化消费品，它的社会功能也是它的本体的一部分。

一百多年前卢米埃尔兄弟在巴黎放映第一部电影的时候，观众之所以挤满了大厅，不仅仅是因为他们对火车进站的画面感到好奇，想看火车直接去车站好了，想看几次就看几次还不用排队，之所以来看电影，当然也是冲着那个集体的社交体验来的。

可见电影从诞生那天起，就不是一个人关起门来看的东西，能满足社交需求，就是它的一种核心价值。

这个价值正在变得越来越突出，因为这个时代让我们不得不承认，电影不只是被看的，也是拿来用的，用来过节，用来约会，也用来制造一个理由，跟许久不见的朋友重新坐在一起。

这些用法在正经的标准里可能不值一提，但对于那个带着一家老小走进电影院的中年人来说，这就是电影对他最大的意义。

那些卖了10亿以上的电影，按旧标准来看，很多确实是烂的，但也许以后我们该发明一个新词，专门描述这些东西。

它们肯定不是好片，但也不能说是简单的烂片。

更像是一种社交产品，碰巧长了电影的脸。