“这分明是一篇日记啊”！汤家凤怒批海南作协副主席的现代诗，引热议

 近日，海南省作协副主席艾子的现代诗《海南热带飞禽世界向导》在网络引发热议，南京大学博士汤家凤发布评论，直白质疑这首刊发于省级文学杂志的诗作水准，一番犀利调侃，再次撕开当代诗歌圈层审美与普通读者认知之间难以弥合的裂痕。

我们来看看汤博士7月23日的发帖：

我真的孤陋寡闻了，怎么到现在才看到这么优美的诗，大家能想到这是某省的作协副主席的佳作吗？大家能想到此大作竟然能发表在某省里杂志上吗？要不我说现在老百姓欣赏水平有限呢，如果我是编辑部的编辑不可能通过且发表的，此时武汉大学荣光启教授的话的含金量还在不断提高。
我开始同情起贾某某了，这分明是一篇日记啊，贾某某毕竟还是贴近于生活，你看看，“听花草白云”，理解不了啊，充满那么多奇思妙想，反正我是撵不上。
这哪是朝圣者望着恒河啊，简直就是在恒河里洗澡不想上来啊。

事件的源头是这首景区游记短诗。全诗以游览动线分段，通篇重复“听”字构建意象，从听鸟语、听孔雀开屏，直至第九站“听花草白云”，最后落脚于自身愉悦的心跳。文本语言直白如流水账，“听花草白云”这类违背日常感官逻辑的通感写法，成为大众争议的焦点。

值得关注的是，该诗作者艾子身为省级作协副主席，作品登上省级正规文学刊物，这样的行业背书，让普通读者难以理解，也成了汤家凤批评的切入点。

• 汤家凤的评论层层递进，道出无数普通读者的心声。

他直言自己无法欣赏这首所谓佳作，直言若自己是杂志编辑，绝不会审核通过刊发。他顺势提及武汉大学荣光启教授此前为贾浅浅诗歌辩护的言论，认为此番争议更印证荣光启观点的局限性。

对比之下，他反倒生出对贾浅浅的共情，称贾浅浅的文字尚且贴近现实生活，而这首诗满是普通人难以共情的晦涩表达。针对荣光启将先锋诗歌比作“朝圣者凝望恒河”的比喻，汤家凤反讽调侃，称此诗毫无敬畏感，更像在恒河里肆意泡澡不愿上岸，言语间满是对圈内评价标准的质疑。

针对此事，有网友评论，不可小觑啊！不仅仅又是个作协副主席，关键还是又拿到过国际奖项的人物！与孔子、管子、孙子……等诸子类似，皆为“子”字辈的……

有网友指出，关键现在诗歌没人看。所谓作品自然就糊弄人。以前要抢占文化阵地，因为有影响力。现在我看要占领流量制高点的，搞流协！流量协会。

有网友表示，这诗，跟当年轰动一时的“平安”符，一个套路。过几百年后，后人指点着这些“诗”，不时感叹：瞧，这就是那个时代的特征和色彩。唉！丢人一丢几百一千年啊！

• 这场争论并非孤立，是多年来新诗争议的延续。

武汉大学荣光启等专业学者秉持现代诗专业评判逻辑，认为新诗重在私人感知、语言实验，普通读者习惯古典诗词直白易懂的审美，缺乏新诗阅读积累，看不懂是正常现象。

可在大众视角下，作协身份、高校学者、省级刊物形成一套闭环圈层评价体系，同样平淡直白的文字，普通人创作只会被视作随笔，业内人士却能获得发表与吹捧，双重标准难以服众。大众反感的不只是晦涩空洞的诗句，更是文学评价掺杂身份资源、脱离群众的现状。

诗歌的本质是传递共情、承载美感，省级文学刊物更承担普及文学、传递审美的公共责任。现代诗拥有探索先锋表达的自由，但不能彻底脱离大众共情，一味追求小众晦涩，将读者的质疑简单归为“欣赏水平不足”，只会不断拉大文学与普通人的距离。

圈层自赏走不远，文学不该筑起审美高墙。这场由一首游记诗引发的舆论风波，是文坛需要正视的提醒：专业批评可探索文字边界，也应当兼顾大众阅读感受，平衡先锋创作与通俗共情，才能让诗歌真正走进大众，而非困在封闭的圈层之中。

对此，你怎么看呢？