梅婷一句“没听懂”爆火！高校提问满嘴套路，不说人话遭怼

 一场青年电影节因为演员梅婷说了一句“我没有听懂”，而上了热搜。

在场的一名高校共青团的学生干部就青年志愿者、纪实短片以及影像创作等问题向嘉宾发问，本该很有趣的话题，在说出之后马上让现场变得有点难堪了。梅婷并没有随口应酬地回答，而是一下子就把客人叫来再重复一次。

为什么会发生这样的事情呢？

该问题的意思就是很多青年学生用志愿者的身份参加电影节，并且可以亲身体验到创作的过程，在此过程中还会自己拍摄一些纪录片。那么青年纪实影像有什么独特的优点呢？又会给生活的观察以及创作的表现带来怎样的启示呢？

从字面上来看，并不难懂。但是把一些抽象的词放进去之后，原来简单明了的问题就变得很复杂了，听上去很正规，但是想明白却很难。

“近距离接触创作瞬间”、“独特的表现方式”、“创造表达的方法”，这样的说法并不是完全没有道理的，但是当它们叠加在一起的时候，并没有一个具体的对象作为参照，也没有把想要了解的重点明确地提出来。是来询问志愿者怎样去观察电影创作的呢？还是说想知道学生们拍摄短视频有哪些特点呢？听众一时之间很难分辨出这是在提问还是在回答。

这并不是因为梅婷听不懂，也不是说提问的人就没有想过答案了，而是两种说话的方式碰到了一起。

一方面是有现场交流习惯的演员们，在遇到问题的时候更加重视的是明了、干脆、可以继续讨论下去。而另一方则是经常要进行校园汇报、撰写活动方案以及规范性文书的学生干部们，他们早已习惯了先铺垫背景信息，然后提升概念高度，最后才触及到实际的问题上来。

但是现场提问不同于撰写材料、也不等同于进行论文答辩。面对面交流最主要是哪一点呢？并不是因为语言多么高大上，而是对方能马上理解到。

很多人都有过这样的经历。本可以简简单单地说一句，但是偏偏要加进一层层的背景、抽象的概念来避免自己显得不庄重。说了很多话之后，其实想要表达的意思却被隐藏起来了。听话的人不能随便插嘴，只好客套地点点头，但是内心中一直在思考着这个问题是什么？

高校团学场景很容易产生这样的问题。学生干部要担负起和同学们沟通、组织活动、传达意见的责任，理应更加接近青年群体，能够用普通人的语言进行交流。但是如果说出来的话都是套话，写发言稿之前就套模板了，提问的时候也是一堆的概念，那么表达就会逐渐远离真实的现实生活。

一个代表年轻人声音的人，如果讲话比文件还要绕口的话，普通的同学还会去接近他吗？本来是为了增进交流的一个活动，但是每个人把口头发言变成了书面报告之后，还有多少真正的交流呢？

梅婷的回答之所以会引起人们的关注，就是因为它很直白。她并没有假装自己听懂了对方的话，并且也不用一句话含混不清地敷衍过去，而是一开始就坦诚地承认了这次交流失败的事实。

虽然这句话很突兀，但是比起装懂来要真诚得多。因此如果连问题都没有弄清楚的话，后面的回答就只能是泛泛而谈了，提问的人得不到回复，现场嘉宾也只好对一些模棱两可的概念进行解释。

但是没有必要把这次的尴尬简单地归因于某位学生个人的问题上。紧张的气氛、缺乏经验以及长久以来受到模板化语言的影响都会使本来很好的想法变得僵硬。值得我们注意的是，许多团学培训只教会了学生们怎么写出一份标准的文件，并没有教给他们怎样在各种情况下把话说明白。

写总结和做申报都要做到全面准确。参加座谈会、回答问题的时候要把主要的意思先说出来。环境改变了之后，表现形式也要随之改变，并且这并不是很难理解的道理，但是人们往往都会忽视它。

一句话是否有意义，并不是看其中用了多少个大词。一个问句是否足够深刻，难道要用句子越来越长来证明它吗？

真正有价值的问题，可以很朴实地说出来。那么，在电影节中青年志愿者会注意到什么细节呢？学生自己拍摄纪录片的时候跟专业的创作者又有什么区别呢？这样问比较具体，也比较容易使嘉宾回答上来。

其实表达的目的并不是要炫耀自己知道多少专业词汇，而是在于让别人能够清楚地明白自己的意思。把简单的题目说得非常复杂，并不一定就显得很有深度，反而会暴露出来对于这个问题还没有弄懂。

青年交流不需要统一的标准和模式，而要的是生动具体的语言以及真实的感受。敢于直言不讳地表达自己的观点，敢于承认自己没有理解清楚的地方，并且能够把复杂的语言简单明了地重复一遍，这样才能够避免沟通停留在华丽的语言之上。等雾气消散之后，人们才知道原来大家都在谈论些什么。