2026-02-24 22:30:00 来源：南方娱乐网
文章摘要
档期汇总口径：截至 2026-02-24 00:15（灯塔专业版对春节档 2/15—2/23 的统计快讯口径）
数据截点：
档期汇总口径：截至 2026-02-24 00:15（灯塔专业版对春节档 2/15—2/23 的统计快讯口径）
实时大盘口径：截至 2026-02-24 08:57（猫眼专业版实时大盘）
影片页口径：截至 2026-02-24 03:45（猫眼专业版影片页）
“史上最长春节档”收官后，张艺谋执导、以当代国安为题材的《惊蛰无声》，以档期票房 8.67 亿稳居春节档第二，在强类型、强明星、强话题的春节档战场中形成清晰的“第二极”。但它同时呈现出明显的口碑分层：猫眼端高分与豆瓣端中位分并存，围绕“真实感会不会泄密”“关键桥段是否可信”“排片/密钥纠纷”等话题的讨论，进一步把影片从“类型片竞争”推入“公共议题讨论”。
档期总票房：57.49 亿（含预售口径）
总场次：435.08 万场；观影人次 1.2 亿；平均票价 47.9 元（灯塔专业版阶段性统计）
《飞驰人生3》：29.26 亿（档期第一）
《惊蛰无声》：8.67 亿（档期第二）
《镖人：风起大漠》：8.06 亿（档期第三）
注：第二与第三差距约 0.61 亿，属于“贴身缠斗”的第二梯队竞争结构。
累计票房：8.76 亿（猫眼影片页，03:45 更新）
春节档档期票房：8.67 亿（影片页显示）
分账票房：8.03 亿；其中片方约 3.07 亿（38.22%）、影院约 4.19 亿（52.27%）、其他约 7690.3 万（9.51%）
票房预测：11.6 亿
猫眼评分：9.4（11.8 万人评分）
豆瓣评分：6.2（截至发稿的条目显示）
当日综合票房：896.47 万；票房占比 14.2%
排片占比 17.2%；排座占比 14.3%
累计票房（实时大盘口径）：87768.48 万（约 8.78 亿）
从档期结构看，《飞驰人生3》以29.26 亿占据大盘“半壁江山”，形成典型的“一超”格局；而《惊蛰无声》（8.67 亿）与《镖人：风起大漠》（8.06 亿）之间差距仅 0.61 亿，第二梯队竞争非常紧凑。
从份额拆解（按 57.49 亿档期总盘计算）：
《飞驰人生3》约占 50.9%
《惊蛰无声》约占 15.1%
《镖人：风起大漠》约占 14.0%
这意味着《惊蛰无声》的“亚军”更接近一种稳定的规模胜利：它赢在盘面体量与大众覆盖，而非压倒性优势。
节后首日早盘（2/24 08:57），《惊蛰无声》**排片占比 17.2%、票房占比 14.2%**，呈现“排片略高于票房贡献”的状态；对比之下，《飞驰人生3》在同一时点呈现更强的“排片转化”。
这类结构通常指向两种可能：
长尾承接：影片仍被影院给予一定供给，但观众选择开始分流；
口碑分层：对路人盘有效，但对影迷盘的二刷/自来水贡献更有限（见后文口碑结构）。
截至发稿，猫眼端《惊蛰无声》为 9.4（11.8 万人评分），豆瓣端显示 6.2。
这类“高低双平台分化”在春节档并不罕见，但《惊蛰无声》的分化更具解释价值：
猫眼侧更接近购票人群的即时满意度：节奏、刺激点、情绪张力、明星表演与视听完成度更容易转化为高分。
豆瓣侧更接近影迷/内容向评价体系：叙事逻辑、人物动机、文本自洽与价值表达方式往往被放大审视，评分会更“中位”。
换句话说，《惊蛰无声》的口碑不是简单的“好/坏”，而更像是：
在春节档合家欢语境里，它成功完成了“商业类型片”基本盘；
在影迷语境里，它仍处于“题材稀缺性加分”与“文本挑剔度扣分”的拉扯中。
《惊蛰无声》最显著的“非文本优势”，是其清晰的官方背书链条：
影片被公开表述为国家安全部指导创作/全程指导的当代国安题材作品，并被称为同类题材中具有“首部”意义。
地方层面，深圳相关官方信息发布中明确提到：影片深圳市委宣传部支持拍摄、并在深圳多地取景。
这种背书带来两层直接效果：
题材合法性与专业可信度：它降低了观众对“凭空想象式谍战”的心理门槛，把“隐蔽战线”从遥远叙事拉近到现实感。
舆论强聚焦：背书既是护城河，也是放大器——任何桥段合理性、表达方式、市场行为都会被放在更强的公共议题显微镜下审视（见争议盘点）。
公开信息中的剧情简介高度聚焦：我国最新战机涉密信息外泄，国家安全面临威胁，国安小组以“惊蛰”为代号展开行动；同时，行动在“内部遭到渗透”的压力下推进，与境外情报机构展开较量。
这套叙事结构的核心不是“谁赢谁输”，而是“信任如何被侵蚀”：当敌我边界不再外显，最强的戏剧张力来自团队内部的心理战与互证机制。
深圳官方发布的相关报道提及影片在叙事中融入高科技窃密、量子通信干扰、无人机追踪等元素，并把动作场面放置在现代都市景观中完成。
因此，深圳不只是取景地，更被当作一种“技术化日常”：
当代谍战不再依赖传统“电报码/密室”，而是寄生在智能终端、城市动线、物流系统与公共空间里；
“无声”并非静止，而是信息流高速运行下的隐匿性。
写作原则：只写“已公开、可核”的部分；对未经证实的指控以“争议/称”呈现，并标明信息来源与当前进展。
争议点：部分观众担心影片展示国安工作方式、接头方法、行动细节，会不会触及敏感信息。
回应与解释：北京日报客户端相关报道引述专家观点称，国家安全部的全程指导本身就是“防火墙”，影片呈现内容经过专业审核，属于“艺术真实”而非真实机密披露，并强调影视创作要做好“脱密解密保密工作”。
影响评估：该争议本质上是“现实题材的信任成本”。从传播角度，它反而强化了影片的“现实感标签”，但同时也要求文本与细节必须更自洽。
争议点：有观众质疑“在垃圾桶交接加密手机会不会被保洁误拿”，认为桥段不合理。
主创回应：据四川观察/川观新闻报道，在首映会现场张艺谋回应称，真实方式并不掌握，只能进行艺术设想，并提到用强力胶固定手机等处理方式，同时表示咨询过相关专业人员后得到“可以”的反馈。
影响评估：该争议是典型的“技术细节审判”。对国安题材而言，观众对“方法论真实性”的敏感度天然更高；任何细节一旦出戏，都会被放大为对整体可信度的挑战。
争议点：春节档开局前后，网络出现“影院控诉发行方/平台强制排片、以密钥为筹码”等说法，引发对市场秩序的讨论。
已公开可核信息：新浪财经 BUG 栏目报道显示，山西一影院经理曾实名控诉，称发行方之一淘票票提出“排片比例 + 更换指定售票系统”与密钥供给相关；报道同时提到截至当时淘票票暂无回应。舆论发酵后，BUG 栏目跟进称平台上相关控诉帖部分已不可见，影院工作人员表示已拿到密钥，可在淘票票 App 正常购票。
影响评估：
对《惊蛰无声》而言，这类争议会把影片置于“作品之外”的行业叙事中：观众讨论从剧情转向“是否公平竞争”。
对春节档整体而言，它会放大观众对“排片是否回归市场”的敏感度，并在社交平台形成持续的舆情尾波。
争议点：猫眼高分与豆瓣中位分并存，容易引发“平台机制差异”“粉黑大战”“刷分”等联想。
事实边界：截至发稿，我们能确认的是分平台评分差异客观存在（猫眼 9.4；豆瓣 6.2），但是否存在系统性异常，需要平台层面数据审计或监管结论支撑，当前公开信息不足以做“定性指控”。
更稳妥的观察指标：
票房端看“节后跌幅与上座率”；
口碑端看“长评内容一致性与二刷趋势”；
供给端看“排片是否自然回落但仍保持稳定长尾”。
猫眼专业版影片页给出的预测总票房为 11.6 亿。
以 2/24 早盘累计约 8.76—8.78 亿的现实位置计算，影片仍需约 2.8 亿左右增量，才能触及预测线。
决定后市的关键不再是“春节档强曝光”，而是三个更硬的指标：
节后工作日的留存：排片回落后，票房占比是否能维持在两位数；
口碑的再分层：是否能形成稳定的“类型片受众复购”；
争议的消散速度：排片/密钥等行业争议若持续占据讨论主轴，会消耗影片的内容传播效率。
《惊蛰无声》在 2026 春节档的核心成就，是把“当代国安题材”以强背书、强工业、强明星的方式推入主流大盘，并拿下亚军体量；其核心挑战，则来自“官方背书带来的高期待”与“文本细节必须经得起现实主义检验”之间的张力。对市场而言，它提供了一个清晰样本：当类型片被赋予公共议题属性，票房不再只是商业结果，也会成为舆论结构的一部分。
档期汇总口径：截至 2026-02-24 00:15（灯塔专业版对春节档 2/15—2/23 的统计快讯口径）
