271元金曲掀版权大战！李荣浩吴向飞激烈隔空对线，不举证的维权到底算不算耍流氓了呢？

 2026年3月29日，华语乐坛上演了一出戏剧性极强的“回旋镖”事件。 当天下午，歌手李荣浩刚以强硬姿态，公开指控新生代歌手单依纯在深圳演唱会上“强行侵权”翻唱其作品《李白》，并晒出音著协未授权证明。

几个小时后，曾为陈奕迅创作《路一直都在》的知名词作者吴向飞突然发文，用几乎相同的逻辑向李荣浩喊话，质问其早年是否也曾未经授权演唱自己的作品，并要求道歉。 短短一天之内，李荣浩从高举版权大旗的“维权者”，瞬间变成了被公开质疑的“被维权者”，这场风波迅速引爆网络，也将音乐行业深水区的版权乱象彻底摊开在公众面前。

3月29日14时37分，李荣浩在社交媒体发布长文，详细叙述了单依纯团队在申请翻唱《李白》被其明确拒绝后，仍在3月28日的深圳演唱会上演唱该曲的过程。 他情绪激动地写道：“单依纯方在没有拿到授权的情形下，强行侵权演唱。 ”

他同时晒出了中国音乐著作权协会（音著协）的邮件，证明协会并未就此发放授权。 约一个半小时后，单依纯发文道歉，称“作为创作者我深知版权意识的重要性”，并表示会和团队尽快搞清楚状况。

事件至此，似乎是一场清晰的侵权指控与道歉。 然而，当天17时15分，剧情出现惊人转折。 音乐人吴向飞公开发文质问李荣浩：“最近我发现李荣浩曾公开演唱我写的《路一直都在》，没向我取得授权，也没有向我支付任何使用费。 李荣浩是不是也应该向我道个歉？ ”他呼吁所有未经授权使用其作品的公司或个人补授权并支付费用。

李荣浩的反应极为迅速。 34分钟后，他首次回应吴向飞，提出了四点核心质问：要求对方明确所指演出的具体年份、场次名称。确认该演出是否是其作为主唱的个人演唱会、音乐节或晚会。

询问是否有任何公司事先向吴向飞申请过授权，并郑重承诺，若最终责任主体是自己，愿公开赔偿、道歉并承担一切后果。 他同时强调，经自查，未在个人演唱会、音乐节或晚会中唱过这首歌曲。

由于吴向飞未在短时间内提供进一步细节，且原博文转发过万，李荣浩于18时35分发出第二次追问。 他直言对方“制造了一个爆点的热搜，不能没有下文就撤了”，并强调“事情蛮大的，我和律师都在等您。 ”他要求吴向飞明确事件性质，究竟是误会还是侵权，需要给出法律层面的交代。

吴向飞在17时52分曾有一则补充声明，但并未直接回应李荣浩的具体质疑。 他先强调了自身的维权战绩，称自2021年起起诉的侵权方（包括苹果公司）均告败诉。 然而，对于李荣浩要求的“何时何地”等关键信息，他并未给出答案。

网友和业内人士迅速扒出了事件可能的背景。 李荣浩被指涉的演出，很可能是2013年陈坤发起的公益项目“行走的力量”音乐分享会。 这是一场非商业性质的公益活动，且李荣浩当时的身份是音乐总监或参与者，并非个人主唱的商业演出。

更复杂的是，《路一直都在》的录音版权曾长期归属于环球音乐。 在行业惯例中，如果演出主办方通过唱片公司（录音版权方）获得了合法授权，演唱者个人通常无需再单独向词曲作者申请许可。

而这恰恰戳中了华语音乐产业的一个长期痛点。 吴向飞与环球音乐之间存在多年的版权纠纷。 他自2021年起多次控诉环球音乐在未获其授权的情况下，私自将包括《路一直都在》在内的11首作品授权给各大平台，并冒领、截留版税。 他曾披露，环球音乐提供的报表显示，《路一直都在》这样一首广为传唱的金曲，其一年的词曲使用费收入仅有271元人民币。 吴向飞对此提起了系列诉讼，并在2023年对咪咕音乐等公司的侵权诉讼中一审胜诉。

因此，部分观点认为，吴向飞此次向李荣浩发难，时机选在李荣浩维权单依纯的舆论高峰，颇有“借力打力”的意味，其根本矛头可能仍指向版权代理方环球音乐，意在借助公众事件向版权方施压。 也有网友质疑这是“蹭热度”或“转移视线”。

李荣浩在一天之内应对两起版权纠纷，态度却截然不同。 对单依纯，他直接定性为“强行侵权”并晒出证据。对吴向飞，他则坚决要求对方“先举证”。 这种差异被部分网友解读为“双重标准”，但更多声音认为这恰恰体现了版权问题的复杂性。 单依纯事件是“明知被拒仍商业演唱”的近期行为，而吴向飞指控的则是十余年前一场性质模糊的公益演出，且涉及历史版权归属的糊涂账。

截至3月29日晚间公开信息，吴向飞仍未提供李荣浩“侵权演唱”《路一直都在》的具体时间、场合及主办方对接证据。 事件陷入僵局。 法律人士指出，公开指控他人侵权需要承担相应的举证责任，若无法提供有效证据，可能面临名誉权诉讼的风险。 这场始于个人恩怨的隔空喊话，已经演变为关于维权边界、举证责任和行业历史遗留问题的一次公开讨论。