音乐版权保护研讨会在京召开，《搀扶》成“洗歌”典型案例被重点剖析

 　　6月10日，音乐版权保护与行业生态高质量发展研讨会于北京举办，业内专家、平台代表、法律学者齐聚一堂，围绕AI音乐版权、“洗歌”侵权、侵权判定标准等行业热点问题展开深入研讨，聚焦当下音乐行业存在的侵权乱象与发展难题，共商版权保护与产业发展之路。

　　会上，多位嘉宾直指当下音乐圈盛行的“洗歌”问题。乐评人、前腾讯音乐娱乐集团总监梁源重点剖析该乱象：所谓“洗歌”，就是截取经典曲目核心旋律动机，通过改节奏、换和弦、调整配器等方式炮制相似作品。侵权者往往挑选年代久远、权利人维权意愿低的作品，利用行业信息差进行精准传播，借助平台监管漏洞以低成本赚取流量。部分从业者还依托粉丝运营、恶意投诉形成不良运作闭环，严重扰乱市场秩序，破坏原创音乐生态。他以马健涛的《搀扶》为例，指出其大量歌曲涉嫌抄袭多位艺人的冷门或老旧作品，通过粉丝运营和法律投诉形成闭环，严重损害原创生态和文艺批评环境。

　　针对“洗歌”引发的诸多争议，与会法律专家从法理层面作出详细解读。中央民族大学法学院教授熊文聪说道，判定音乐作品是否构成实质性相似，不能只依靠旋律、乐谱等客观内容比对，还需要结合侵权方的挪用意图、创作目的以及作品是否形成市场替代等因素综合判断。如果从业者长期将“洗歌”当作创作模式，存在持续、刻意挪用他人作品的主观故意，即便改编作品与原作相似度不高，也应当依法认定为侵权。

　　中国文字著作权协会常务副总干事梁飞纠正了行业内普遍存在的认知误区，他表示音乐侵权不只是旋律层面，歌词抄袭同样会构成侵权。针对“不超过几个小节就不构成侵权”的错误说法，梁飞强调，著作权保护的核心是作品的独创性表达，即便抄袭内容篇幅较短，只要属于作品核心部分，就受到法律保护，侵权判定不能简单以小节数量、内容占比作为划分依据。

　　中国政法大学教授陶乾也针对“洗歌”的司法判定补充说明，“听感相似”可以作为打击此类侵权行为的辅助标准，单纯的风格模仿并不构成版权侵权，但有可能触及不正当竞争相关法规。她提出，在人工智能与版权规则的博弈过程中，要在人类创作与机器生成内容、版权保护与数据流通之间找到动态平衡，既要保护优质创作数据，助力文化繁荣，也要推动数据合理流转，赋能产业发展，助力中国音乐产业参与全球AI领域竞争。

　　此外，会议还深入探讨了AI技术给现有音乐版权体系带来的全新挑战。中国文联音乐艺术中心副主任张萌指出，AI音乐训练数据合法性、创作者主体界定、声音克隆、版权体系被稀释等问题，都是当下亟待解决的系统性难题。结合2025年国家多部委出台的《人工智能生成合成内容标识办法》，中国音乐著作权协会副总干事朱严政表示，可依托技术手段追溯AI在作品创作中的参与程度，实现版权溯源。

　　圆桌交流环节，各方围绕《搀扶》等案例延伸讨论，围绕隐蔽化侵权手法、版权风险共治、激活原创动能等话题展开深度对话，呼吁搭建行业专家甄别机制，简化侵权鉴定流程，在严厉打击侵权行为、全力保护原创的同时，兼顾合理艺术借鉴，多方携手构建健康有序的音乐产业新生态。

　　音乐版权保护研讨会在京召开，《搀扶》成“洗歌”典型案例被重点剖析

　　6月10日，音乐版权保护与行业生态高质量发展研讨会于北京举办，业内专家、平台代表、法律学者齐聚一堂，围绕AI音乐版权、“洗歌”侵权、侵权判定标准等行业热点问题展开深入研讨，聚焦当下音乐行业存在的侵权乱象与发展难题，共商版权保护与产业发展之路。

　　会上，多位嘉宾直指当下音乐圈盛行的“洗歌”问题。乐评人、前腾讯音乐娱乐集团总监梁源重点剖析该乱象：所谓“洗歌”，就是截取经典曲目核心旋律动机，通过改节奏、换和弦、调整配器等方式炮制相似作品。侵权者往往挑选年代久远、权利人维权意愿低的作品，利用行业信息差进行精准传播，借助平台监管漏洞以低成本赚取流量。部分从业者还依托粉丝运营、恶意投诉形成不良运作闭环，严重扰乱市场秩序，破坏原创音乐生态。他以马健涛的《搀扶》为例，指出其大量歌曲涉嫌抄袭多位艺人的冷门或老旧作品，通过粉丝运营和法律投诉形成闭环，严重损害原创生态和文艺批评环境。

　　针对“洗歌”引发的诸多争议，与会法律专家从法理层面作出详细解读。中央民族大学法学院教授熊文聪说道，判定音乐作品是否构成实质性相似，不能只依靠旋律、乐谱等客观内容比对，还需要结合侵权方的挪用意图、创作目的以及作品是否形成市场替代等因素综合判断。如果从业者长期将“洗歌”当作创作模式，存在持续、刻意挪用他人作品的主观故意，即便改编作品与原作相似度不高，也应当依法认定为侵权。

　　中国文字著作权协会常务副总干事梁飞纠正了行业内普遍存在的认知误区，他表示音乐侵权不只是旋律层面，歌词抄袭同样会构成侵权。针对“不超过几个小节就不构成侵权”的错误说法，梁飞强调，著作权保护的核心是作品的独创性表达，即便抄袭内容篇幅较短，只要属于作品核心部分，就受到法律保护，侵权判定不能简单以小节数量、内容占比作为划分依据。

　　中国政法大学教授陶乾也针对“洗歌”的司法判定补充说明，“听感相似”可以作为打击此类侵权行为的辅助标准，单纯的风格模仿并不构成版权侵权，但有可能触及不正当竞争相关法规。她提出，在人工智能与版权规则的博弈过程中，要在人类创作与机器生成内容、版权保护与数据流通之间找到动态平衡，既要保护优质创作数据，助力文化繁荣，也要推动数据合理流转，赋能产业发展，助力中国音乐产业参与全球AI领域竞争。

　　此外，会议还深入探讨了AI技术给现有音乐版权体系带来的全新挑战。中国文联音乐艺术中心副主任张萌指出，AI音乐训练数据合法性、创作者主体界定、声音克隆、版权体系被稀释等问题，都是当下亟待解决的系统性难题。结合2025年国家多部委出台的《人工智能生成合成内容标识办法》，中国音乐著作权协会副总干事朱严政表示，可依托技术手段追溯AI在作品创作中的参与程度，实现版权溯源。

　　圆桌交流环节，各方围绕《搀扶》等案例延伸讨论，围绕隐蔽化侵权手法、版权风险共治、激活原创动能等话题展开深度对话，呼吁搭建行业专家甄别机制，简化侵权鉴定流程，在严厉打击侵权行为、全力保护原创的同时，兼顾合理艺术借鉴，多方携手构建健康有序的音乐产业新生态。