韩红退出公益？到底“冤不冤”？

 韩红因为电影《抓特务》闹出的舆论风波，已经告一段落了。

这个过程也不重复了，毕竟关注过的都明白怎么回事。其实，在当时我看到韩红说退出公益的时候，当时想的并不是觉得事情就结束了，相反，网友肯定会进一步让她做什么，即使韩红做了，网友还会让她做什么。

因为网友是群体，这种利用“大信息时代”公众力量质疑公众，虽然一直说“网络上不是法外之地”，也有了法规，但除了少数极端个例，像这种公众力量，基本不会有什么责任，而网友也会利用这种力量批判一切，网友又是不会错的。

说到韩红公益那事儿，我还记得就在几年前，也就是口罩时期，当时某公益组织本来因为“郭美美事件”就公信力下降，再到口罩初期一系列事件，网友也是质疑过，然后全面支持过韩红，结果只短短两三年过去——

而且，我看到也有网友说，韩红做公益这么多年了，正所谓没有功劳也有苦劳，结果只是一句不太重要的言论，结果被批评成这样，到底冤不冤？

我个人有几点看法。

一是韩红替冯小刚导演的电影《抓特务》站台宣传，不是“走个面”的问题，核心问题是这部电影过时了，属于观众对于冯小刚系导演忍耐已久，借这个机会又爆发了一次。

《抓特务》故事情节看似诙谐幽默，实际混淆政治立场，包藏否定过去革命历史的祸心，这也是冯小刚之类利用文艺反对革命的一贯手段。冯小刚本身就是一个非常有争议的人，上次侥幸逃过小崔关于演艺界阴阳合同的争端。

韩红作为革命军人出身，没有政治分辨力，这次真的是屁股坐歪了。

二是至于由此连带出韩红慈善基金会的问题，一定是无风不起浪，人红是非多，本来就有人想搞臭韩红，这次终于逮到机会了，自然越乱越好，有点电视连续剧《主角》的味儿。

韩红的“走个面”，号召用在公益上，“人人为她，她为人人”很高尚和高大。如果让北京普通大众花钱在商业的利益为她走面，确实显得不合时宜，更显得托大。韩红公众人设是公益人，慈善事业的带头人，慈善基金的管理人责任重大，必须谨言慎行，决不能干掺杂个人私利的社会号召。

这一次为冯小刚的电影捧场，也是因为韩红自己参与了电影音乐的创作，就要两千万北京人花钱给电影“走个面儿”，还用北京人反感带有贬义的用词，遭人骂，就见怪不怪了。也许韩红从来没有想过当慈善公益人的真正责任，牢记哪些事可做，哪些事不可做，哪些话能讲，哪些决不能讲。

事情已经发生，韩红一定觉得很委屈，觉得许多人对她不公平。

网上更多人没有发声，选择原谅，否则换做任何一个公众人物，那绝对是汹涌澎湃舆论风暴。

三是韩红虽然是解放军艺术学院，中央音乐学院毕业，有音乐天赋但本身文化水平不高，她管辖的慈善基金会难点免鱼龙混杂，不可能一点问题都没有。专业的中国红十字会都是腐败不断，何况一个民营的基金会。

韩红跟冯小刚之间不是一个圈子，难道不是一类人？

慈善这件事做到一定规模，它就是生意，对谁来说都是。

所以捐给这些明星设立的基金，即使是韩红有很高的慈善情节，但如果没有完善的制度和强硬的管理手段，一样会出问题。很多人认为韩红是什么当代大善人，以至于发生这个事情后，她好像受了委屈一样，声称要退出慈善事业。

我只能说，她一定是发自内心做过很多好事的，但她也一定会违背内心去做并不光彩的事情，因为她是人，不是圣人，如果你面对一个每年收入三五亿元的基金，你能做到毫无私心的使用这些钱么？

你能保证你手底下这些人，完全规范的使用这些钱么？

你不妨再进一步想想，如果这个基金，滚动沉淀的资金规模达到50亿元，你觉得这部分资金相当于长期不动，光银行利息每年就有1亿元，可只吃挂牌利率实在是太亏了，你会不会考虑使用它去投资，获得更高的收益？

哪怕只是托管给银行去投资，这个年化收益也能稳稳的提高到每年1.5-3亿元，你会去做么？

打开基金投资的这个口子以后，你就算从没动过基金本金（善款）的心思，但这部分收益，你动不动？

尤其想到早些年，你自掏腰包做了那么多善事，你越发觉得这件事也没什么。

于是，你托管给第三方的资管公司、投资公司，真实收益1.5亿元，但对方反馈给基金的收益是1亿元，私下兑现给你个人的收益是4500万元，剩余500万元作为佣金，大家皆大欢喜。

当然，这个完全没有现实依据，但它的逻辑是成立的，它在许多国家都是普遍存在的。这种模式并不新鲜，其实是很多有名气的人，利用名气圈钱的公开手段。他们只需要自己在初期投钱进去，然后多做几年真实的善事，以后这个基金就是稳定的摇钱树，他们哪怕只靠吃资金池的部分投资收益，都能爽赚。

你再认真打量打量韩红。

她，是善人吗？肯定是。

她是圣人吗？肯定不是。

她，只是一名艺人。

当然，韩红基金会不一定就是这样运作的，而是此类由个人发起的慈善基金会，可能会存在的一些弊端和问题。关于名人做慈善基金会这件事，我向来不会迷信。比尔盖茨的基金会做的事情更多，花的钱更多，妨碍他上萝莉岛了么？

讲到韩红的基金会，所谓的资金利用率顶尖，2025年37.3%的支出比，远低于国家要求的70%及行业平均的50%，用60%多的资金购买银行理财吗？所谓的审计规范运作透明，是连续两年请不入流的，只挂了5个注会的、总人数不足20人的小型会所去审计吗？

我从没否定过韩红做的好事，我只是反对因为一个人做过好事就去迷信他/她，就失去对应该质疑，应该监督的事情的客观，尤其是对于艺人这个本身就素质偏低，影响力偏高的群体，对他们发起的社会活动、慈善基金，更要保持合理的警惕与足够的监督。

韩红的付出确实十多年了，有报道称她个人慈善方面的支出预计在亿元左右，这值得肯定和敬佩，但这个基金会，并不是她本人全权管理的，她也不是法定代表人，群众去质疑和监督，并不会让好事变坏事。

但如果群众选择放纵、迷信，那好事必然就会变成坏事。

任何艺人愿意做慈善都是值得鼓励的，但不代表我们要以一种卑微的、迷信的态度对待他们发起的基金会，甚至对待他/她这个人。群众应该知道这些基金会有可能会被如何利用，以及艺人通过基金会，也能够获得名利的这个事实。

我们是社会主义国家，且有着“达则兼济天下”的传统价值，如果说，得了名利的人还要想着独善其身，是不是长此以往贫富阶级之间的社会矛盾就不可调和了？尽管，如今社会上更多的是拥有财富却少有充分履行社会责任的人，但不代表我们要对部分率先做慈善的名人、富人去膜拜和纵容，对就夸、错就骂，这没什么问题。

韩红的成名，应该感谢人民群众，她的资源来自她的母亲，而她母亲改变命运的那首歌，也是故土与他人的馈赠，就这样，当年还闹出与歌曲原作者的纠纷。

人性并不是网友所理解的这样简单，所以我们更要做到客观，不迷信，不盲从。

最后，只希望经历过这次风波，韩红，中国电影和中国公众人物，在关于相关作品或者公益上面，都会更加的公正，公平和公开一些，当然做不做得到，那就要看后续情况了。