奥特曼电影诉讼圆谷开庭前撤诉 网友：怕输？

　　沸沸扬扬的奥特曼电影《钢铁飞龙之再见奥特曼》版权事件最近有了最新情况，之前在网络上言之凿凿指责出品方蓝弧文化、乐视影业侵权的圆谷与新创华在开庭前两天提出撤诉，消息一出，网络一片热议，各种猜测甚嚣尘上。有人认为圆谷之前提出的诉讼行为仅想从舆论上打击影片出品方，然而更多的网友却认为，开庭前两天撤诉，是明显的怕输行为。

　　据悉，这场旷日持久的版权纠纷至今已持续了大半年，双方都将司法裁判作为维护自身合法权益的途径。原定于2018年2月7日开庭审理的影片版权案件，记者通过相关渠道了解到，圆谷和新创华，于2018年2月5日向上海市浦东新区人民法院申请了撤诉。开庭前夕，日本圆谷如此突兀地戛然而止，实属罕见。记者从多方渠道了解到，针对于本次诉讼，电影出品方蓝弧准备了近四百页的诉讼证据材料，由于涉及多项海外证据，仅公证材料，就耗时多日，因此，四百多页的诉讼证据到开庭前两周才提交，不排除圆谷与新创华是在看到对方提交的诉讼证据后提出的撤诉行为。

　　奥特曼版权争议归根究底是日本圆谷与泰国人辛波特之间40多年前关于奥特曼版权之争的延续，双方在1976年签订的合同真伪成为了40多年后今天奥特曼版权复杂与模糊的根源。根据《1976年合同》，日本圆谷将《初代奥特曼》等9部在日本以外的相关权利无限期地转让给了辛波特。1996年，辛波特发现日本圆谷公司一直在日本以外很多国家进行非法授权，于是发出律师信，随后日本圆谷向其发出道歉信，对违反合同表示歉意，并再次确认了辛波特的权利。而时过境迁，圆谷公司又在2003年、2004年向日本东京高等法院、日本最高法院提起诉讼，但均裁定1976年合同真实有效，两审均以日本圆谷败诉而告终。在中国大陆，中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2011)民申字第259号中，也明确确认了《1976年合同》的真实有效性，圆谷再次败诉。

　　尽管之前官司失败，忠实的“圆谷粉”依旧坚信圆谷海外版权的真实性。但此次圆谷临时撤诉的行为，无疑给“圆谷粉”一个巨大的冲击。有网友认为日本圆谷的临时撤诉是因为心虚，证据不足，怕输掉官司，毕竟在2013年日本圆谷在中国关于奥特曼版权事宜的诉讼就已经失败。由于之前网络上言之凿凿声讨出品方没有相关权利，因此大部分“圆谷粉”一直期待双方在法庭上世纪大战，如今突然戛然而止，实在令人惊讶。

　　也有网友认为，不排除圆谷憋着大招，想从其他的角度进一步挖掘案件的诉讼点，因此临时撤诉。有律师表示，“如果需要更改诉讼点，圆谷根本不需要撤诉”。现在司法实践一审过程当中基本上允许当场变更诉讼请求。在《民事诉讼法》第五十二条中，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉;而在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条中，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。